العقود الآجلة
وصول إلى مئات العقود الدائمة
TradFi
الذهب
منصّة واحدة للأصول التقليدية العالمية
الخیارات المتاحة
Hot
تداول خيارات الفانيلا على الطريقة الأوروبية
الحساب الموحد
زيادة كفاءة رأس المال إلى أقصى حد
التداول التجريبي
مقدمة حول تداول العقود الآجلة
استعد لتداول العقود الآجلة
أحداث مستقبلية
"انضم إلى الفعاليات لكسب المكافآت "
التداول التجريبي
استخدم الأموال الافتراضية لتجربة التداول بدون مخاطر
إطلاق
CandyDrop
اجمع الحلوى لتحصل على توزيعات مجانية.
منصة الإطلاق
-التخزين السريع، واربح رموزًا مميزة جديدة محتملة!
HODLer Airdrop
احتفظ بـ GT واحصل على توزيعات مجانية ضخمة مجانًا
منصة الإطلاق
كن من الأوائل في الانضمام إلى مشروع التوكن الكبير القادم
نقاط Alpha
تداول الأصول على السلسلة واكسب التوزيعات المجانية
نقاط العقود الآجلة
اكسب نقاط العقود الآجلة وطالب بمكافآت التوزيع المجاني
تقدم نظام النقاط NomNoms يتقدم حتى 90% من شريط التقدم. المنطق الأساسي لهذه الآلية من النقاط بسيط جدًا — الأعضاء النشيطون في المجتمع يحققون أرباحًا من خلال المساهمة، ويبدو الأمر جيدًا من الناحية النظرية.
لكن المشكلة ظهرت. بعد التعاون والبيع مع Nomunity و MonkeDAO، سرعان ما اكتشف المجتمع ظاهرة محرجة: تباين توزيع نقاط NomNoms يزداد بشكل كبير. بعض الأعضاء يحصلون على حوافز كثيرة جدًا، والبعض الآخر يحصل على القليل جدًا. بدأ النقاش حول ذلك — هل آلية توزيع النقاط الحالية عادلة حقًا؟ وهل يمكنها حقًا تحفيز جميع المساهمين بشكل فعال؟
يبدو أن تصميم NomNoms كان جيدًا من حيث الفكرة، لكن في التطبيق العملي، كيف يمكن ضمان أن يشعر كل مشارك في المجتمع أن مساهماته تُعكس بشكل عادل؟ هذا لا يزال سؤالًا يحتاج إلى تفكير عميق.
الفارق في النقاط كبير جدًا ويبدو أنه هناك من يتلاعب في الخلفية
دعنا نوقف عند نسبة التقدم 90%، بدلاً من العمل بسرعة، من الأفضل أن نفكر أولاً في آلية التوزيع بشكل واضح
تباين واضح بين الغني والفقير، لقد رأينا ذلك منذ زمن
ما فائدة شريط التقدم بنسبة 90%، الآلية نفسها معاقة
بعد هذه الشراكة، ربما زاد الانقسام أكثر، حقًا أمر محبط
يبدو أننا على وشك بدء حرب استنزاف مرة أخرى
حتى لو كانت الآلية جميلة، لا يمكنها الصمود أمام ضعف التنفيذ
مرة أخرى، نفس الأسلوب القديم في توزيع غير عادل، لقد رأيته من قبل
أشعر أن هؤلاء المطورين يركزون فقط على سرد القصص، والتنفيذ يكون مخيبًا للآمال
أشعر أن NomNoms هو مجرد نقل التفاوت بين الأغنياء والفقراء إلى السلسلة، بعض الناس يأكلون اللحم والبعض الآخر يشربون الحساء، هذا فعلاً مذهل
لماذا لم يتم اختبار هذه الآلية بشكل جيد في البداية، والآن فقط اكتشفتم المشكلة؟
مرة أخرى تلك القصة القديمة، يبدو أنها عادلة لكن في الواقع هناك من يستفيد بشكل غير عادل، هذا أمر غير مقبول
آلية النقاط لا تزال تواجه مشاكل ويجب أن نعتمد على ملاحظات المجتمع، وإلا فإننا نعد الطريق أمام الحيتان
سريعًا قم بتعديل الآلية، وإلا ستتدهور الأمور
الفارق في النقاط كبير جدًا، حقًا لا أفهم، هل هذا تحفيز؟
يبدو وكأنه توزيع مبكر فشل مرة أخرى، نموذج متكرر
感觉就是早期羊毛党吃满了,后来人只能喝汤
这分配机制设计得有点拉胯啊,真的公平吗我看悬
激励机制又一次被玩坏了,套路还是那套套路
所以说啊,关键还得看怎么防止鲸鱼垄断,现在显然没防住