قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 21
أعجبني
21
9
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
GasFeeTears
· 01-17 17:49
حرق 430,000 دولار لإثبات البراءة... أليس هذا الأسلوب مجرد تمهيد لاقتناص الحشائش مرة أخرى؟ أوه، جاء مرة أخرى راوٍ لقصص "الطريقة الصحيحة"، والكلام عن إمكانية التحقق على السلسلة أصبح يثقل أذنيّ.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEV_Whisperer
· 01-17 11:12
حسنًا، تم فقدان 430,000 دولار بهذه الطريقة، وهذا أمر قاسٍ حقًا. لكن بصراحة، لا زلت أضع علامة استفهام على طريقة اللعب هذه مع @Max@...
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropAnxiety
· 01-15 02:37
تدمير 430,000 دولار لإثبات البراءة؟ بصراحة، الأمر هو إنفاق المال لشراء الثقة، وهو أغلى نوع...
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlockchainBard
· 01-14 18:18
43万 دولار حرق، ما الفائدة من ذلك... أفضل أن ندمجه مباشرة في آلية الرموز، دع بيانات السلسلة تتحدث بنفسها
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-cff9c776
· 01-14 18:18
بصراحة، تدمير 430,000 دولار أمريكي لـ"إثبات البراءة"، هل هذا الأسلوب يختلف عن حرق المال لإثبات نزاهتك... الكلاسيكي "أنا أستخدم العائد على الاستثمار لإثبات أخلاقيتي"، يوضح بشكل مثالي فلسفة السوق الهابطة
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasWrangler
· 01-14 18:12
بصراحة، إذا قمت بتحليل بيانات المعاملة هنا، فإن حرق $430k هو ببساطة أدنى من حيث الحسابات مقارنة بأسلوب $max... من الناحية التقنية، هذا مجرد مسرحية خيرية غير فعالة من حيث استهلاك الغاز
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainSauceMaster
· 01-14 18:10
تدمير 430,000 دولار أمريكي؟ هذه الحيلة قوية جدًا، لكن هل يمكن حقًا تنظيف السمعة؟ أعتقد أنها علاج مؤقت وليس جذر المشكلة
شاهد النسخة الأصليةرد0
YieldWhisperer
· 01-14 18:10
هههه انتظر، دعني أطلع على عقد $Max فعلاً قبل أن نعلن أنه المنقذ هنا... "تدفقات الخير الآلية" تبدو جيدة على الورق لكن الحسابات في تلك التوكنوميكس؟ لا تزال لا تتطابق في رأيي.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeDodger
· 01-14 17:59
حرق 430,000 دولار لإثبات البراءة... هل هذه هي مصير عملة الميم؟ يا لها من سخرية
#数字资产市场动态 一、《43万美元的销毁背后:meme币慈善困局与链上公益的新出口》
Happy-Sci陷入风波后,加密圈开始反思一个尖锐的问题——当善心遇上投机,谁会被牺牲?创始人Siyuan的决定很绝情:销毁价值43万美元的BNB来自证清白。动作确实漂亮,但代价也沉重——本该流向公益项目的资金就这么化为乌有。
这不是个案。当前的"慈善meme币"大多被一个死循环困住:好的初衷往往被代币炒作绑架,一旦信任崩塌,公益项目首当其冲被清场。销毁资金、道德绑架,要么二选一,要么鱼死网破。
$Max用另一套逻辑打破了这个局。它没选择"事后补救",而是直接把慈善写进了代币的基因里——通过智能合约自动将交易税的一部分流向公益基金池。钱往哪去?链上可查。用在哪儿?数据说话。巴基斯坦的孩子收到$Max社区捐赠的平板电脑,Giggle Academy的教室里装上了网络……每笔账都摊开来验证。
这才是meme币慈善的正确打法。与其搞"先蹭热度再承诺善款"的套路,不如学$Max把公益做成代币经济的底层逻辑。当慈善从人治变成程序可验证的链上行为,"销毁"这种被迫选项就消失了,"道德绑架"也就没有了市场。每一分钱都能追踪到具体的教室、具体的孩子、具体的改变。
$Max的真正意义在于构建了一个自运转的公益飞轮——预设的智能合约 + 实际落地的教育项目 = 权责清晰、可持续验证的生态。Happy-Sci事件里那种"钱去哪儿了"的困局,在这套系统里根本成立不了。