أعتقد أن مطالب الإصلاح التي يطرحها ووش من المرجح أن تحقق نجاحًا كبيرًا، في حين أن هاكيت يواجه صعوبة في الحفاظ على موقعه كمدافع عن السياسات الحمائية.

الـ“انعكاس” الذي قام به ووش ليس مجرد تغيير عارض، بل هو نتيجة لمنطق إصلاحي واضح منذ زمن — فهو يعارض بشكل دائم التيسير المالي خلال فترات الاستقرار الاقتصادي، وقد استقال سابقًا احتجاجًا على سياسة التيسير الكمي، والآن يدعو إلى “تقليص الميزانية العمومية للسيطرة على التضخم، وفتح المجال لخفض الفائدة مرة أخرى”، وهو ما يتوافق مع مطالب ترامب بشأن خفض الفائدة، ويحظى بدعم شخصيات مهمة مثل جيروم باول، والرئيس التنفيذي لبنك جي بي مورغان دايمون، حيث ارتفعت نسبة دعمه من 11% إلى 47%، وهو أفضل دليل على ذلك. كما أنه يطالب بـ“إصلاح وليس إسقاط” الاحتياطي الفيدرالي، وعدم اللجوء إلى ثورة جذرية، فهذه السياسة الإصلاحية المعتدلة أسهل في قبولها داخليًا، على عكس هاكيت الذي أثار جدلاً حول “استقلالية الاحتياطي الفيدرالي” بسبب علاقته الوثيقة بترامب، حيث انخفضت نسبة دعمه بشكل كبير من 81%، وحتى لو أعلن عن رغبته في الحفاظ على استقلالية البنك، فإن ثقة السوق به ستكون صعبة في استعادتها بسرعة.

ومع ذلك، فإن هاكيت لا يزال لديه فرصة، فهو لم يتخلف تمامًا، وترامب يقدر الولاء أكثر، وإذا تمكن من طمأنة السوق بشأن عدم التدخل السياسي في السياسات النقدية، فقد يتمكن من استعادة توازنه. لكن من خلال الاتجاه الحالي، فإن التحول من “الإنفاق المفرط” إلى “الإصلاح الدقيق” هو الاتجاه السائد، ومطالب ووش تتوافق بشكل أكبر مع هذا الاتجاه، مما يمنحه فرصة أكبر للفوز.